Bosanski Hrvati ipak najautohtoniji.

[walkabout]

a da li bi netko mogao reci odakle ime Hrvati uopce...

je li od glagola hrvati (se)...
(ova se asocijacija sama namece zbog istovjetnosti rijeci)

ili mozda od hrbati (ovo bi kao bila uzvishenja)...

ps. nadam se da je ovo pitanje unutar teme - ako nije - brishite

[Josip]

a da li bi netko mogao reci odakle ime Hrvati uopce...

je li od glagola hrvati (se)...
(ova se asocijacija sama namece zbog istovjetnosti rijeci)

ili mozda od hrbati (ovo bi kao bila uzvishenja)...

ps. nadam se da je ovo pitanje unutar teme - ako nije - brishite

nije vjerojatno niti od jedne koju spominješ. najvjerojatnije, čemu u prilog idu i bezbrojni dokazi, je to da je nastala evolucijom riječi kao što su:
DUX CRUATORVM COGIT, Chrowat , Chrawat.......

[osa]

zanimljivo hrvati u to vrijeme pleme a bošnjaci narod, napredni nema šta, odakle samo doseliše, ajde nemoj više, molim te.

Pa naravno jer ti ljudi koji su Hrvatske krvi ( sto nije niko mogao dokazati u to vrijeme) su zivijeli u kraljevini Bosni ili u Banovini Bosni. Nisu oni mogli biti Hrvati isto kao sto pleme Dalmata u dalmaciji koje je zivijelo 300 godina u kraljevini Hrvatskoj nije moglo biti Dalmatinac u narodnom smislu vec Hrvat. Pleme Vlasko u Srpskoj kraljevini 1391. je bilo Srpske narodnosti i nikoga nije zanimalo koje je to pleme jer su to bili Srbi.

imaš temu o kartama, pa provjeri kad je nastalo hrvatsko kraljevstvo , gdje se prostiralo i koliko je nastalo prije bosanskog, naravno i propalo, pa ćeš vidjeti tko je bio pleme a tko narod, bosansko kraljevstvo je nastalo onog trena kad se netko osjećao dovoljno moćnim da u okviru ugarskog kraljevstva, tj. u okviru zemalja svetog stjepana, proglasi svoje kraljevstvo,valjda znaš da su svi banovi i kraljevi sa ovih prostora uglavnom bili u vazalnom odnosu u odnosu na ugarskog kralja, ime tog kraljevstva nije dato po narodu već po rijeci, naravno da se vremenom i narod počinje zvati po tome, a to je kao i što sam kažeš skup naroda starosjedioci , i došljaci slaveni preciznije hrvati i nešto malo srbi, a to na neki način i potvrđuje znanstveni rad o kome je ova tema i možeš se ti upinjati koliko hoćeš, ali to je tako, u bosni je bilo hrvata prije bošnjaka i katolika prije muslimana.

[BHCluster]

Genski biljezi stari oko 20 tisuća godina najučestaliji su kod bosanskih Hrvata (73 posto), Bošnjaka (48 posto) Hrvata iz Hrvatske (44,8 posto) te bosanskih Srba (34 posto), što je dokaz da su to bila područja na kojima je preživio čovjek ledenog doba i da se dalje širio prema Europi.

Znaci kada se taj broj pretvori na ostatak populacije to izgleda ovako;

Broj Stanovnistva 91. (jer drugi jos ovijek ne postoji):
Bosanskih Hrvata = 760,852; 73% = 555,421
Bosanskih Srba = 1,366,104; 34% = 464,475
Bosnjaka = 1,902,956; 48% = 913,419

Ali trebamo imati na umu da je ovo uradeno poslije rata.

Alo ba,nisu bosanske Srbe testirali nego Srbijance.Drugo testirali su HERCEGOVCE A ne bosanske Hrvate.Hercegovaca ima oko 400,000 ako i toliko,znaci 300K manje ili vise.Razlog zasto kod Hercegovaca ima veci procenat je zbor vjere,dolaskom Turaka katolici Hercegovine ostaju u vakumu,ne mjesaju se sa muslimanima niti pravoslavcima a ujedno ni sa katolicima Hrvatske (cak i da jesu to bi bilo Dalmatinci tj ljudi sa istim genima).
Kod Bosnjaka je ista stvar,zbog islama se nisu mjesali uopste oko 74% Bosnjaka ima ilirske i tracanke gene tj gene starosjedioca a tek oko 26% slavenske.I to se desilo PRIJE dolaska Turaka.Bosna,Crna Gora je granica gdje su se mjesali Iliri i Tracani.Hercegovci imaju veci procenat ilirskih gena.

Ja neznam stvarno jeli nevids dobro ili neznas citati, jer tamo pise:
Genski biljezi stari oko 20 tisuća godina najučestaliji su kod bosanskih Hrvata (73 posto), Bošnjaka (48 posto) Hrvata iz Hrvatske (44,8 posto) te bosanskih Srba (34 posto), što je dokaz da su to bila područja na kojima je preživio čovjek ledenog doba i da se dalje širio prema Europi.

[walkabout]

a da li bi netko mogao reci odakle ime Hrvati uopce...

je li od glagola hrvati (se)...
(ova se asocijacija sama namece zbog istovjetnosti rijeci)

ili mozda od hrbati (ovo bi kao bila uzvishenja)...

ps. nadam se da je ovo pitanje unutar teme - ako nije - brishite

nije vjerojatno niti od jedne koju spominješ. najvjerojatnije, čemu u prilog idu i bezbrojni dokazi, je to da je nastala evolucijom riječi kao što su:
DUX CRUATORVM COGIT, Chrowat , Chrawat.......

nisu li ovo nazivi potekli od drugih, stranaca (latinski, itd...) za jedan (njima susjedni?) narod...

mene zanima da li se zna kako je narod sam sebe zvao i identifikovao, nekako mi ne ide da su Latini (ili bilo ko drugi) dali neko ime jednom narodu koje su sami pripadnici tog naroda (odmah?) prihvatili i preveli kao Hrvati, te poceli sami sebe tako zvati...

i nejasno mi zasto bi istu rijec (poceli ? ili vec ? ) koristili za glagol hrvati...

zar nije za ocekivati da vec imash ime za sebe pa da se prilikom dodira sa drugim narodom predstavish i idetifikujesh (druga je stvar sto stranci prilikom "prevoda", namjerno ili ne, iskrive ime i prilagode svom alfabetu i izgovoru)...

[Bosstech]

Genski biljezi stari oko 20 tisuća godina najučestaliji su kod bosanskih Hrvata (73 posto), Bošnjaka (48 posto) Hrvata iz Hrvatske (44,8 posto) te bosanskih Srba (34 posto), što je dokaz da su to bila područja na kojima je preživio čovjek ledenog doba i da se dalje širio prema Europi.

Znaci kada se taj broj pretvori na ostatak populacije to izgleda ovako;

Broj Stanovnistva 91. (jer drugi jos ovijek ne postoji):
Bosanskih Hrvata = 760,852; 73% = 555,421
Bosanskih Srba = 1,366,104; 34% = 464,475
Bosnjaka = 1,902,956; 48% = 913,419

Ali trebamo imati na umu da je ovo uradeno poslije rata.

Alo ba,nisu bosanske Srbe testirali nego Srbijance.Drugo testirali su HERCEGOVCE A ne bosanske Hrvate.Hercegovaca ima oko 400,000 ako i toliko,znaci 300K manje ili vise.Razlog zasto kod Hercegovaca ima veci procenat je zbor vjere,dolaskom Turaka katolici Hercegovine ostaju u vakumu,ne mjesaju se sa muslimanima niti pravoslavcima a ujedno ni sa katolicima Hrvatske (cak i da jesu to bi bilo Dalmatinci tj ljudi sa istim genima).
Kod Bosnjaka je ista stvar,zbog islama se nisu mjesali uopste oko 74% Bosnjaka ima ilirske i tracanke gene tj gene starosjedioca a tek oko 26% slavenske.I to se desilo PRIJE dolaska Turaka.Bosna,Crna Gora je granica gdje su se mjesali Iliri i Tracani.Hercegovci imaju veci procenat ilirskih gena.

Ja neznam stvarno jeli nevids dobro ili neznas citati, jer tamo pise:
Genski biljezi stari oko 20 tisuća godina najučestaliji su kod bosanskih Hrvata (73 posto), Bošnjaka (48 posto) Hrvata iz Hrvatske (44,8 posto) te bosanskih Srba (34 posto), što je dokaz da su to bila područja na kojima je preživio čovjek ledenog doba i da se dalje širio prema Europi.

Hrvatski novinari...dobro je da su potrefili ista,analiza je radjena u Beogradu a ne na Bosanskim Srbima.

Kompletna analiza je na wikipediji,ovaj clanak je dio propagande da obrnu da su "Hrvati authotoni' samo nikome nije jasno authotoni od cega.

Pokusaj hrvatski novinara da obrnu situaciju u svoju korist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_hapl ... nic_groups

[Bosstech]

a da li bi netko mogao reci odakle ime Hrvati uopce...

je li od glagola hrvati (se)...
(ova se asocijacija sama namece zbog istovjetnosti rijeci)

ili mozda od hrbati (ovo bi kao bila uzvishenja)...

ps. nadam se da je ovo pitanje unutar teme - ako nije - brishite

nije vjerojatno niti od jedne koju spominješ. najvjerojatnije, čemu u prilog idu i bezbrojni dokazi, je to da je nastala evolucijom riječi kao što su:
DUX CRUATORVM COGIT, Chrowat , Chrawat.......

nisu li ovo nazivi potekli od drugih, stranaca (latinski, itd...) za jedan (njima susjedni?) narod...

mene zanima da li se zna kako je narod sam sebe zvao i identifikovao, nekako mi ne ide da su Latini (ili bilo ko drugi) dali neko ime jednom narodu koje su sami pripadnici tog naroda (odmah?) prihvatili i preveli kao Hrvati, te poceli sami sebe tako zvati...

i nejasno mi zasto bi istu rijec (poceli ? ili vec ? ) koristili za glagol hrvati...

zar nije za ocekivati da vec imash ime za sebe pa da se prilikom dodira sa drugim narodom predstavish i idetifikujesh (druga je stvar sto stranci prilikom "prevoda", namjerno ili ne, iskrive ime i prilagode svom alfabetu i izgovoru)...

Ti postavljas veoma dobra pitanja na koji vecina ovih super Hrvata nije ustanju odgovoriti.Jednostavno se nezna porijeklo niti imena niti "hrvatske nacije".
Jedino sto znamo da postoje "bjelohrvati" na sjeveru tako da porijeklo treba traziti gore na sjever medju Slavenima a mozda cak i do Irana.

Ali onda ispade da ovi danasnjih Hrvati nemaju ni H od tih Hrvata,jedino su ime naslijedili.

[BHCluster]

Hrvatski novinari...dobro je da su potrefili ista,analiza je radjena u Beogradu a ne na Bosanskim Srbima.

Kompletna analiza je na wikipediji,ovaj clanak je dio propagande da obrnu da su "Hrvati authotoni' samo nikome nije jasno authotoni od cega.

Pokusaj hrvatski novinara da obrnu situaciju u svoju korist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_hapl ... nic_groups

Izvinjenje jerane ali ja mislim da je ovj sto je napisao ovo obro zelen bostan a informacije koje je dobio je nasa ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnians
A tekst koji je on posudio je ovaj ja mislim:
In 2005 various South European medical schools and institutions specializing in human genetics did an analysis of the variation at 28 Y-chromosome markers among a sample of males from throughout Bosnia and Herzegovina, relatively equally split among all three major ethnic groups.[9] The most notable find was the high frequency of haplogroup I; specifically its subclade I-P37 (I2a), which had a frequency of 71% among Bosnian Croats, 44% among Bosniaks, and 31% among Bosnian Serbs. A similar study in Croatia found that Croatian Croats had a frequency of about 45%, but that among them Croats in Dalmatia had a particularly high frequency (around two thirds).[9] Sto znaci da sam ja bio u pravu donekle...

[jeza u ledja]

To da li je postojalo pleme Hrvati ili ne je apsolutno nebitno, isto vazi i za Bosnjake. Moglo se komotno desiti da je bilo stotinu plemena od kojih se samo jedno zvalo 'Hrvati', drugo 'xyz' i da su ostali preuzeli to ime. To vazi za svaki narod koji sebe takvim naziva danas. Sta su danas recimo Makedonci? Ili Bugari? Ni 'Bugari' ni 'Makedonci' nisu slavenska plemena, pa ih eto danas nazivamo 'Slavenima'. Ili koliko danasnji Grci imaju veze sa nekadasnjim?
Tako, moglo je postojati hrvatsko pleme u koje su se poslije asimilarala druga plemena, koja mozda apsolutno nikakve veze nisu imale sa plemenom 'Hrvati' osim sto su zivjeli na istom podrucju ili u susjedstvu. Mozda je to pleme bilo iransko, mozda je bilo slavensko, a mozda ilirsko, ko zna? Sasvim je jasno da jedan prosjecan Dalmatinac - Hrvat, ima genetski vise slicnosti sa jednim Hercegovcem (bilo da je on Bosnjak, Srbin ili Hrvat) ili Crnogorcem, nego sa nekim prosjecnim Zagorcem. Jel tako? E pa onda znaci da su ili jedni ili drugi preuzeli nacionalnu pripadnost od ovih drugih. I sad, jedan Hrvat iz Sirokog Brijega treba da se dici svojim 'hrvatstvom', odnosno eventualnom pripadnoscu plemena starog hiljadama godina, zajedno sa jednim Hrvatom iz Cakovca. A jedan s drugim imaju malo genetske slicnosti (relativno za regiju). A vjerovatno ni jedan ni drugi nemaju korijene u nekom tamo plemenu 'Hrvati' ili po cemu je vec taj naziv nastao. Zar to nije blesavo, isticati tako nesto a nikakve veze nemas s tim osim sto je nekad mozda tvoje pleme stupilo u kontakt sa 'hrvatskim' plemenom ili im se svidio naziv ili ih je neko natjerao da se zovu Hrvatima?
To ne vazi samo za Hrvate, vec za sve skupa.

Sigurno je ipak samo jedno - a to je da su narodi na podrucju danasnje Hrvatske i BiH ocigledno i genetski, a i poslije u onome sto znamo iz historije, te i zbog jezika, vise povezani nego sa bilo kojim susjednim zemljama.

Nije tesko za pretpostaviti da su se narodi u brdsko-planinskim krajevima (Juzna Bosna, Hercegovina, dalmatinsko Zaledje, Kordun, Lika, pa dalje Crna Gora i Albanija) manje mijesali sa dosljacima nego narodi u sjevernoj Bosni, Slavoniji i gore sjevernoj Hrvatskoj. Tako da ako neko je neko vise genetski povezan sa 'prastanovnistvom' zapadnog Balkana to su vjerovatnije ovi brdjani :p nego ovi drugi, zar ne? Sad, povezati to sa izvornim 'hrvatstvom' je jako tesko, pogotovo kad uzmemo u obzir ociglednu povezanost Hrvata sa Slavenima.

Samo da jos dodam, ne postoji nikakav jasan dokaz da je postojalo pleme 'Hrvati' nista vise od toga da je postojalo pleme 'Bosanci', a pogotovo etimolosko porijeklo tih naziva. Samo znam da su toponimi, nazivi rijeka, planina, suma, u nekoj regiji obicno jako stari, te da postoji rijeka Bosna, te kraj koji se zvao Bosna, a za Hrvate se smatra da su dosli odnekud. Sta to predstavlja prosudite sami.

[Bosstech]

Hrvatski novinari...dobro je da su potrefili ista,analiza je radjena u Beogradu a ne na Bosanskim Srbima.

Kompletna analiza je na wikipediji,ovaj clanak je dio propagande da obrnu da su "Hrvati authotoni' samo nikome nije jasno authotoni od cega.

Pokusaj hrvatski novinara da obrnu situaciju u svoju korist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_hapl ... nic_groups

Izvinjenje jerane ali ja mislim da je ovj sto je napisao ovo obro zelen bostan a informacije koje je dobio je nasa ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnians
A tekst koji je on posudio je ovaj ja mislim:
In 2005 various South European medical schools and institutions specializing in human genetics did an analysis of the variation at 28 Y-chromosome markers among a sample of males from throughout Bosnia and Herzegovina, relatively equally split among all three major ethnic groups.[9] The most notable find was the high frequency of haplogroup I; specifically its subclade I-P37 (I2a), which had a frequency of 71% among Bosnian Croats, 44% among Bosniaks, and 31% among Bosnian Serbs. A similar study in Croatia found that Croatian Croats had a frequency of about 45%, but that among them Croats in Dalmatia had a particularly high frequency (around two thirds).[9] Sto znaci da sam ja bio u pravu donekle...

Problem je sto je neko pomjesao vise analiza,u ovoj analizi Bosnjaci dobivaju 48%(cijela BiH) dok u drugoj 52%(srednja Bosna) dok Hercegovci dobivaju 71% a u drugoj 64%.Kako god okrenes epicentar tog gena je u Bosni i Hercegovini a opada cim predjes granicu.


Malkice starija analiza radjena na podrucju citave Yuge.


http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/conte ... /1964#FIG1

[Pietje_Bel]

zanimljivo hrvati u to vrijeme pleme a bošnjaci narod, napredni nema šta, odakle samo doseliše, ajde nemoj više, molim te.

Pa naravno jer ti ljudi koji su Hrvatske krvi ( sto nije niko mogao dokazati u to vrijeme) su zivijeli u kraljevini Bosni ili u Banovini Bosni. Nisu oni mogli biti Hrvati isto kao sto pleme Dalmata u dalmaciji koje je zivijelo 300 godina u kraljevini Hrvatskoj nije moglo biti Dalmatinac u narodnom smislu vec Hrvat. Pleme Vlasko u Srpskoj kraljevini 1391. je bilo Srpske narodnosti i nikoga nije zanimalo koje je to pleme jer su to bili Srbi.

imaš temu o kartama, pa provjeri kad je nastalo hrvatsko kraljevstvo , gdje se prostiralo i koliko je nastalo prije bosanskog, naravno i propalo, pa ćeš vidjeti tko je bio pleme a tko narod, bosansko kraljevstvo je nastalo onog trena kad se netko osjećao dovoljno moćnim da u okviru ugarskog kraljevstva, tj. u okviru zemalja svetog stjepana, proglasi svoje kraljevstvo,valjda znaš da su svi banovi i kraljevi sa ovih prostora uglavnom bili u vazalnom odnosu u odnosu na ugarskog kralja, ime tog kraljevstva nije dato po narodu već po rijeci, naravno da se vremenom i narod počinje zvati po tome, a to je kao i što sam kažeš skup naroda starosjedioci , i došljaci slaveni preciznije hrvati i nešto malo srbi, a to na neki način i potvrđuje znanstveni rad o kome je ova tema i možeš se ti upinjati koliko hoćeš, ali to je tako, u bosni je bilo hrvata prije bošnjaka i katolika prije muslimana.

U Bosni je bilo Hrvata kao sto je u Nizozemskoj bilo Franaka i Friza. To su bili plemena a ne narodi i to je totalno nebitno. Prije Hrvata i Srba Bosnu su naselili Slaveni koji su presli Savu. Ti Slaveni su osnovali Banovinu na podruciju koje nije pripadalo ni Srpskom ni Hrvatskom ni Ugarskom kraljevstvu. U Bosni je tata bilo i Romaniziranih Ilira koji su kasnije Slavenizirani. To je bilo znaci prije hiljadu godina kada u Evropi nismo imali pola drzava koje danas imamo ali Bosna je ipak bila tu kao neovisna politicka organizacija i cjelina. Ban Boric i njegova Bosna oko 1150. je smatrana kao "prijateljska zemlja Ugarskog Kraljevstva" ali ne Vasalna drzava. U to vrijme vec pisar Bizantskog cara zapisuje:"Neka Bosnjak i Hrvat budu zapisani u knjigu Romeja." Mislim da je jasno da jasnije nemoze biti. Vasa profesorica Hrvatska, Nada Klaic, JE dokazala sa ozbiljnim naucnim radom da je Ban Boric bio prijatelj Ugarske a ne njenin Vazal. Ako te interesuje nesto o tome onda procitaj njezinu knjigu. Posle Bana Borica imamo jos Bana Kulina koji je isto tako neovisan Bosanski vladar. Njega i sam papa naziva cak "kraljem od Bosne" iako on jos nije bio krunjen. Hrvata je najmanje bilo u Bosni, Hrvatskog plemena. Tako kaze britanika i to je sasvim logicno. Ali Hrvata u etnickom smislu nije bilo nikako u Bosni ili u zanemarljivom broju kao sto je to bio Hrvatinic. Bilo je tu Hrvatsko pleme koje za sebe nije imalo pojma da su Hrvati jer da su imali pojma oni bi se nazivali tim imenom i nebi uzeli drugo ime za sebe te nebi vec 968. godine Kresimir I napao Bosanskog bana i nebi Tvrtko zauzimao Hrvatsku obalu na krvav nacin.

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1000.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1100.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1200.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1300.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1400.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1500.jpg

http://www.euratlas.net/PHA/history_eur ... p_1600.jpg

[jajce32]

politiziranje!!!!!!!!

ovo nema veze sa temom!to stavite u drugi topic.

po ljetopisu popa dukljanina kaže da je Krešimir napao bosanskog bana i vratio Bosnu natrag.
evo,ovo je moj zadnji post u nekom historijskom nadmudrivanju.genetika je nešto drugo.

[BHCluster]

politiziranje!!!!!!!!

ovo nema veze sa temom!to stavite u drugi topic.

po ljetopisu popa dukljanina kaže da je Krešimir napao bosanskog bana i vratio Bosnu natrag.
evo,ovo je moj zadnji post u nekom historijskom nadmudrivanju.genetika je nešto drugo.

A i povjesno i genetski to sto ti pises ili mastas nepije vode. Pa vrijeme srpsko hrvatskih povjesno-istoriskih mitomana je proslo. Zato manje maste vise knjige.

[NIN]

Joj likova ovdje, cudo jedno!

Drustvo, evo o cemu se radi:

Y-chromosomal evidence of the cultural diffusion of agriculture in southeast Europe

Vincenza Battaglia, Simona Fornarino, Nadia Al-Zahery, Anna Olivieri, Maria Pala, Natalie M Myres, Roy J King, Siiri Rootsi, Damir Marjanovic, Dragan Primorac, Rifat Hadziselimovic, Stojko Vidovic, Katia Drobnic, Naser Durmishi, Antonio Torroni, A Silvana Santachiara-Benerecetti, Peter A Underhill and Ornella Semino

Abstract

The debate concerning the mechanisms underlying the prehistoric spread of farming to Southeast Europe is framed around the opposing roles of population movement and cultural diffusion. To investigate the possible involvement of local people during the transition of agriculture in the Balkans, we analysed patterns of Y-chromosome diversity in 1206 subjects from 17 population samples, mainly from Southeast Europe. Evidence from three Y-chromosome lineages, I-M423, E-V13 and J-M241, make it possible to distinguish between Holocene Mesolithic forager and subsequent Neolithic range expansions from the eastern Sahara and the Near East, respectively. In particular, whereas the Balkan microsatellite variation associated to J-M241 correlates with the Neolithic period, those related to E-V13 and I-M423 Balkan Y chromosomes are consistent with a late Mesolithic time frame. In addition, the low frequency and variance associated to I-M423 and E-V13 in Anatolia and the Middle East, support an European Mesolithic origin of these two clades. Thus, these Balkan Mesolithic foragers with their own autochthonous genetic signatures, were destined to become the earliest to adopt farming, when it was subsequently introduced by a cadre of migrating farmers from the Near East. These initial local converted farmers became the principal agents spreading this economy using maritime leapfrog colonization strategies in the Adriatic and transmitting the Neolithic cultural package to other adjacent Mesolithic populations. The ensuing range expansions of E-V13 and I-M423 parallel in space and time the diffusion of Neolithic Impressed Ware, thereby supporting a case of cultural diffusion using genetic evidence.

http://www.nature.com/ejhg/journal/vaop ... 8249a.html
http://www.thegeneticgenealogist.com/20 ... st-europe/
------------------------------------------------

Nego, deder nek' mi ovi upaljeni likovi gore reknu ko je ovdje najautohtoniji seljak i poljoprivrednik?

[Bosstech]

Analiza pokazuje geograsko i vremensko porijeklo ljudi na osnovu koje se iznose zakljucci cime su se bavili,kako su zivjeli i naravno kojem narodu pripadaju.
Ako su danasnji ljudi nasljednici ljudi koji vec zive 20,000 godina na podrucju Balkana a Srbi i Hrvati su doseljeni onda je logicno zakljuciti da je vecina danasnjih ljudi KONVERTOVANI Srbi i Hrvati.
Agrikultura je samo jedan dio ove analize,za one koje zanima cime su se bavili Balkanci prije 15 ili 20,000 godina.

[NIN]

@Bosstech, tebi je poljoprivreda u radu koji nosi naslov Cultural diffusion of agriculture in southeast Europe samo dio analize?

Al' si zato uspio izanalizirat' da:

- analiza pokazuje geograsko i vremensko(?) porijeklo ljudi...i naravno kojem narodu pripadaju,
- je onda logicno zakljuciti da su vecina danasnjih ljudi KONVERTOVANI Srbi i Hrvati,
- je agrikultura samo jedan dio ove analize.


Volim Bosnu!

[matrix_tz]

da ne bi sve ponavljao, čitavih mojih 600 i nešto postova u kojima sam razglabao sa "original" hrvatima o njima samima, i bosancima, kako je ko nastao, odakle doselio itd...
evo link gdje je puno više rečeno i "ispametovano"
http://www.forum.hr/showthread.php?t=213411&page=116
moj nick BOSANČEROS, ukratko
mislim da sam sve argumente hrvata za njihovo porijeklo u bosni, totalno pobio,
čak sam im dokazao da hrvatsko pleme NIKAD NIJE PREŠLO NI CETINU, a kamoli da dođe i naseli bosnu
jednostavno bošnjani, dubrovčani, zahumljani, neretljani/pagani, travuljani vode porijeklo od slavesnkih plemena čija imena istorija nije zapamtila, koja su se preko save doselila iz panonije, kao i prodorom podunavskih slavena preko dunavskog limesa od 600te, e to su ti SLAVENI koji čine etničku osnovu za buduće bošnjane, dubrovčane, zahumljane, neretljane i oni VEZE NEMAJU ni sa hrvatskim plemenom koje se naselilo samo od cetine do istre/raše uz obalu tek od 640te, niti sa srpskim plemenom koje takođe u isto vrijeme naseljava samo područje raške
pogledati takođe
viewtopic.php?f=49&t=59459
tu sam dosta toga ukratko rekao na način na koji bi većini trebalo biti jasno i dovoljno

[Blaugrana]

Zanimljiv topic. Do prije 10 godina nit je postojalo imena "Bosnjak" a sad su vec i Hrvati i Srbi po novom Bosnjaci. A Bosnjaci najstariji narod na svijetu + piramide.
A mnogi bi rado zaboravili da se zemlja zove Bosna i Hercegovina.

[Josip]

sa jednog drugog foruma citiram neke forumaše:

Mislim da su ipak Bošnjaci narod, razlikuju se po tradiciji i običajima od Hrvata i Srba, te su sasvim sigurno poseban narod. Iako ih ima koji se osjećaju kao dio hrvatskog ili srpskog etničkog korpusa.

E sad je drugo pitanje kako su se formirali u narod, od koga su potekli i kako im se formirao narodnosni identitet te kako su dobili ime.

Stari Bošnjani nemaju neke veze sa današnjim Bošnjacima, nema povijesnog i tradicijskog kontinuiteta. Današnjim Bošnjacima je u formiranju identiteta ključni bio turski okupacijski faktor te kao najvažnije islamska religija. To je ono što ih formira kao zajednicu, a time i kao poseban narod. Stoljećima su ignorirali naslijeđe Kotromanića i bosanskog kraljevstva, a samo su Hrvati očuvali sjećanje na njih. Tek odnedavno su se iz političkog pragmatizma muslimani sjetili da bi to trebali svojatati iako su za Turaka sa prijezirom gledali na one koji su se furali na staru Bosnu. Jednostavno nema pa nema tradicijskog kontinuiteta.

e sada o onome kako smo mi ustvari Bosanski Katolici i Pravoslavci a ne Hrvati.
pa znamo da su nakon povratka Slavonije, Vojvodine, Like, Zagore, ... sa tih područija iseljeno svo Islamsko stanovništvo koje je uglavnom naselilo u BiH. dakle onda su u Bosnu došli ljudi koji nisu podrijetlom Bošnjaci. A mnogi oni koji su bili podrijetlom Bošnjaci su iselili za dalmatinske otoke, Austriju, kasnije Slavoniju ...
e kako se onda može tvrditi da smo mi Bosanci ili Bošnjaci kada niti ti koji tvrde da su to (Bošnjac-Muslimani) nisu sigurni u svoje podrijetlo.

Nemaju ono najvažnije, s koljena na koljeno sačuvano sjećanje i ponos na bosansko krljevstvo. To nisu osjećali kao nešto svoje do prije 10-ak godina kad je politika odlučila da tako bude. Ali nema urođene spontane tradicije.
Pa zar su hodže u npr. 18.st. na ikoji način pokušale očuvati bosansku kraljevsku tradiciju u muslimana. Nisu zasigurno. Današnji Bošnjaci jesu novi narod( ne od 93.g., tad su službeno promijenili ime, zasebni narod postoji otkad postoji svijest o zasebnom narodu), dijelom nastao od starih Bošnjana, ali najvažnija identifikacijska odrednica mu je ipak muslimanski identitet i muslimansko naslijeđe, tj. otomansko tursko naslijeđe. Nema kontinuiteta sa Bošnjanima.
Dakako da dio Bošnjaka ima pretke Bošnjane, ali i islamizirane Hrvate koji su se povukli sa Turcima u Bosnu kad je bila rekonkvista Like, Slavonije, Dalmacije, kao i islamizirane Srbe koji su došli u Bosnu istragom poturica u Srbiji. Najčistiji potomci Bošnjana su srednjebosanski Hrvati. Postoji jasno vidljiv etničko-tradicijski kontinuitet, dok ga između Bošnjana i Bošnjaka nema.
Isto ime je nebitno jer ni ono nema kontinuitet, da je politika odlučila da se zovete xyz tako biste se zvali, da je politika odlučila da ste Hrvati, bili biste Hrvati. Politika se odlučila za bošnjačko ime upravo iz razloga da se muslimanski narod predstavi kao temeljni u BH, te kao baštinik kontinuiteta sa bosanskim kraljevstvom, kontinuiteta koji nije postojao. Čisti politički pragmatizam.

ovdje sam mislio samo na pučanstvo Bosne jer Hercegovci nisu nikada niti bili Bošnjani ali slične stvari su se događale i sa Hercegovcima-Hrvatima tadašnjim.

[matrix_tz]

Zanimljiv topic. Do prije 10 godina nit je postojalo imena "Bosnjak" a sad su vec i Hrvati i Srbi po novom Bosnjaci. A Bosnjaci najstariji narod na svijetu + piramide.
A mnogi bi rado zaboravili da se zemlja zove Bosna i Hercegovina.

viewtopic.php?f=49&t=59459
hercegovina "namjerno" dodata u nazivu tek za vrijeme austtro-ugarske,da bi "dušmani" jebali bosnu i bosance, nikad nije prije hercegovina bila u nazivu, bila je samo Bosna kraljevina, a i u vrijeme turaka BOSANSKI pašaluk, a hercegovina jedan od mnogih sanđaka
isto je tako trebalo ostaviti naziv Hrvatska, dalmacija i slavonija
ili uvesti Srbija i vojvodina

[Josip]

hercegovina "namjerno" dodata u nazivu tek za vrijeme austtro-ugarske,da bi "dušmani" jebali bosnu i bosance, nikad nije prije hercegovina bila u nazivu, bila je samo Bosna kraljevina, a i u vrijeme turaka BOSANSKI pašaluk, a hercegovina jedan od mnogih sanđaka
isto je tako trebalo ostaviti naziv Hrvatska, dalmacija i slavonija
ili uvesti Srbija i vojvodina

za vrijeme bosanskog kraljevstva ne spominje se Hercegovina ili humska zemlja kada ona nije bila dio Bosne, naravno, logično ......

[matrix_tz]

hercegovina "namjerno" dodata u nazivu tek za vrijeme austtro-ugarske,da bi "dušmani" jebali bosnu i bosance, nikad nije prije hercegovina bila u nazivu, bila je samo Bosna kraljevina, a i u vrijeme turaka BOSANSKI pašaluk, a hercegovina jedan od mnogih sanđaka
isto je tako trebalo ostaviti naziv Hrvatska, dalmacija i slavonija
ili uvesti Srbija i vojvodina

za vrijeme bosanskog kraljevstva ne spominje se Hercegovina ili humska zemlja kada ona nije bila dio Bosne, naravno, logično ......

pa ti veze nemaš i nemoj se javljati ako ništa ne znaš
pogledaj malo bolje, pogotovo tvtkovu kraljevinu, pa vidi da je u sastavu imala i DALMACIJU I RAŠKU
a kamoli hercegovinu

[Josip]

pa imala je 200-tinjak godina zajedništva sa bosanskim kraljevstvom.
a što ne kažeš što je bilo prije toga? tu su u srednjem vijeku bile konkretno u X. stoljeću recimo tri kneževine: Paganija, Zahumlje i Travunija.
Nisu imale nikakve veze sa Bosnom. Druga je stvar to što je Bosna kasnije više ojačala pa je Hercegovina podpala pod bosansku vlast. Isto tako je recimo moglo biti obratno.
Ili recimo to što je Hrvatska bila dugo u personalnoj uniji sa Ugarskom ne znači da je Hrvatska ustvari Ugarska!

ti tu nekakve karte pokazuješ čime želiš dokazati da je ustvari i dio Dalmacije Bosna. pa ti teritoriji su stalno mjenjali vlasnike. pa i Zahumlje potpada pod vlast hrvatskih vladara Tomislava i Krešimira poslije 950-ih. znači sve to prije Bosne.
Crvena Hrvatska je vladala do Albanije jedno vrijeme, znači li to da su C. Gora i Sjeverni djelovi Albanije ustvari Hrvatska?
Znači li da je Dubrovnik ili C. Gora ustvari Srbija jer su oni u jednom dijelu vladali njima?
Znači li to da je Kosovo Bugarsko samo zato jer su u jednom periodu oni njime vladali?

[matrix_tz]

pa imala je 200-tinjak godina zajedništva sa bosanskim kraljevstvom.
a što ne kažeš što je bilo prije toga? tu su u srednjem vijeku bile konkretno u X. stoljeću recimo tri kneževine: Paganija, Zahumlje i Travunija.
Nisu imale nikakve veze sa Bosnom. Druga je stvar to što je Bosna kasnije više ojačala pa je Hercegovina podpala pod bosansku vlast. Isto tako je recimo moglo biti obratno.
Ili recimo to što je Hrvatska bila dugo u personalnoj uniji sa Ugarskom ne znači da je Hrvatska ustvari Ugarska!

ti tu nekakve karte pokazuješ čime želiš dokazati da je ustvari i dio Dalmacije Bosna. pa ti teritoriji su stalno mjenjali vlasnike. pa i Zahumlje potpada pod vlast hrvatskih vladara Tomislava i Krešimira poslije 950-ih. znači sve to prije Bosne.
Crvena Hrvatska je vladala do Albanije jedno vrijeme, znači li to da su C. Gora i Sjeverni djelovi Albanije ustvari Hrvatska?
Znači li da je Dubrovnik ili C. Gora ustvari Srbija jer su oni u jednom dijelu vladali njima?
Znači li to da je Kosovo Bugarsko samo zato jer su u jednom periodu oni njime vladali?

ti brkaš lončiće, jarane, usredsredi se na na ono o čemu pričaš, NE LUTAJ
prvo si rekao da hercegovina nije bila dio, pazi dobro, BOSANSKOG KRALJEVSTVA , što je provala da se pokriješ ušima i više nikad ne javiš, i kao odgovor na to sam ti dao kartu, gdje se vidi da je bosna od BOKE KOTORSKE DO ZADRA
dalje, lutaš s teme na temu i teško sam znaš šta želiš reći, a kamoli da te neko prati, ali pokušat ću
1.crvena krvatska je terminologija-mitologija samo iz ljetopisa popa dukljanina
2.hrvatska nikad nije imala vlast nad paganijom, zahumljem, pa čak ni za vrijeme tomislava/krešimira, samo do neretve, malo se raspitaj
3.i to što je imala samo VLAST hrvatska nad bosnom tih nekih 20tak godina za vrijeme trpimira/krešimira ne znači ništa
upravo ono o čemu ti pričaš i ja to stalno ponavljam, imati vlast nad nekim područjem ne znači da taj narod postaje neki drugi, ja i ne tvrdim da su zahumljani, neretljani, dalmatinci postali BOŠNJANI za vrijeme vladavine bosen nad tim područjima, takve teroije upravo daju srpski nacionalisti, tvrdseći da se bosna spominje u DAI kao dio srbije, za vrijeme časlave, i tako tvrde da su u bosni srbi, a to isto rade i hrvati, upravo tvrdeći da su za vrijeme trpimira vladali bosnom, i da su zbog toga u bosni hrvati

[Bosanac sa dna kace]

sad ce ispast da su 'Rvati pali s neba prije ameba, a ne Srbi